呼吁公平競爭!萬豪等10大集團(tuán)CEO眼中的Airbnb
新聞來源：宏輝智通 發(fā)布日期：2017-06-19 瀏覽次數(shù)：2353一邊賺得盆滿缽一邊卻不會受到任何約束，顯然是不合理的，多位CEO呼吁行業(yè)需要公平的競爭環(huán)境。
當(dāng)問及估值為310億美元，僅次于萬豪國際的房屋租賃平臺Airbnb對酒店行業(yè)的影響時，有的酒店CEO認(rèn)為Airbnb不是一個威脅，有的CEO認(rèn)為其對酒店的影響是毋庸置疑的，而有的CEO則表示需要一個公平的競爭環(huán)境。
今年4月，據(jù)《紐約時報》獲得的一份文檔顯示，代表 11 萬億行業(yè)身價的美國酒店住宿協(xié)會(AHLA)已將 Airbnb 視為一個嚴(yán)重的威脅、并就此制定了一個多方面的計劃。2016年，美國聯(lián)邦公平貿(mào)易委員會(FTC)開始調(diào)查 Airbnb 對房價增勢的影響。此外紐約州州長 Andrew M. Cuomo 頒布了新條令，將對違反當(dāng)?shù)刈∷抟?guī)定的 Airbnb 房東予以重罰。
2017年6月在紐約舉辦的紐約大學(xué)酒店業(yè)投資會議上，一些CEO將Airbnb視為更直接的競爭對手，有的認(rèn)為Airbnb是“致命的威脅” ，而四季酒店首席執(zhí)行官J. Allen Smith卻不以為然。
10位酒店CEO及OTA高管們就Airbnb帶來的影響以及AHLA對抗Airbnb的這種行為發(fā)表了各自的觀點：
萬豪國際首席執(zhí)行官Arne Sorenson：我們需要一個公平的競爭環(huán)境
“雖然我不像AHLA那樣這么了解具體的情況，但是我覺得核心的目標(biāo)是實現(xiàn)公平競爭。這意味著，如果酒店需要支付比較大的稅收，那么這些平臺也應(yīng)該一視同仁。如果我們必須經(jīng)過注冊審批才能在在市場上做生意，他們也應(yīng)該如此。”
Sorenson表示：“顯而易見，他們（類似Airbnb這樣的平臺）經(jīng)營的是私人的住宅，但如果有專門的機(jī)構(gòu)圍繞消防安全、住宿稅、不同城市的住宅政策等問題對這些平臺進(jìn)行管控，有多少住宅會被剔除掉？類似的問題還有很多，但我們首先需要的是一個公平的競爭環(huán)境。“
凱悅首席執(zhí)行官Mark Hoplamazian：Airbnb影響了住宅市場
“AHLA真的有做出很多努力，從監(jiān)管的角度來看，作為物業(yè)的商業(yè)所有者，這些允許出租或租房的平臺，其多重屬性是有問題的，他們更像是‘影子旅館’的運作方式。政府機(jī)構(gòu)需要將注意力放在問題可能會導(dǎo)致的后果上。其中一個后果是住宅市場的扭曲，這些物業(yè)的價值源于可以被當(dāng)作”影子旅館“，住宅物業(yè)的價值得到體現(xiàn)和支持，而這不是一個自然的市場。”
Expedia首席執(zhí)行官Dara Khosrowshahi：適當(dāng)?shù)囊?guī)范很有必要
和除雅高CEO之外的其他酒店集團(tuán)不同，Expedia旗下也擁有度假房屋租賃平臺HomeAway及其姊妹品牌VRBO等，也是替代住宿空間的參與者。
“HomeAway的對象是旅游度假目的地，濱海度假勝地，實現(xiàn)了從線下向線上渠道轉(zhuǎn)移，很多目的地城市已經(jīng)有了相關(guān)法律，這是一個新興的市場。新的商業(yè)模式在市場上不斷涌現(xiàn)，法律法規(guī)永遠(yuǎn)是落后于他們的，如果一些都要完全遵循法規(guī)，則很難形成新業(yè)務(wù)。
我不知道房地產(chǎn)市場價格是否會因為這種共享模式而上漲。我認(rèn)為上漲的原因是由于技術(shù)的進(jìn)步，共享模式創(chuàng)造了財富，這個可以拿出來探討。此外，相應(yīng)的法規(guī)的確需要制定，但我認(rèn)為，法律的存在不是為了阻止進(jìn)步，而是為了使用戶受益，因此也不太可能和酒店業(yè)完全相同。作為一個比較前衛(wèi)的領(lǐng)域，像酒店一樣支付入住稅，對一個地方而言是很好的稅收來源，因此登記這些住房很有必要。”
HomeAway與Airbnb近期通過協(xié)議解決了舊金山市關(guān)于自動注冊所有本地住房，遵守在2014年起生效的短租法律的訴訟。而HomeAway最近也在芝加哥提起了聯(lián)邦訴訟，因為某些法律“漏洞百出”。
Khosrowshahi表示：“我認(rèn)為很多事情正在往好的方向發(fā)展，然而美國每個州都有自己的法律法規(guī)，這對于我們這樣的公司而言，相當(dāng)于增加了復(fù)雜性。所謂的希望達(dá)成一致的共識，真的是合適的么？真的是建設(shè)性的么？旅行是一件令人振奮的事，消費者需要新產(chǎn)品，我們不應(yīng)該停滯不前，法律法規(guī)也需要適時跟進(jìn)。”
雅高首席執(zhí)行官 Sebastien Bazin：我們需要更多的透明度
雅高酒店集團(tuán)也是多個替代住宿平臺的投資者，包括線上租賃服務(wù)商Squarebreak及Oasis Collections，以及奢華度假租賃平臺Onefinestay。 此外，雅高和私人度假租賃平臺Travel Keys的收購事宜正在談判中。
“透明度是我們一直在要求的，所有的一切都需要擺在臺面上講清楚，有多少房間，多少間夜，此外還有稅收，酒店繳納的各式各樣的稅收非常多的，我猜Airbnb上有90％的歐洲業(yè)主不會主動去申報任何稅款，當(dāng)他們開始納稅的那一刻，就更容易理解誰獲得了最初的收入。
我并不是要求他們支付，一個平等的競爭環(huán)境也是我們所期望。Airbnb還會繼續(xù)增長，我也希望我能夠投資Airbnb，確保他們有與我們一樣，有所約束也有所成長。”
貝斯特韋斯特首席執(zhí)行官David Kong：這不僅是為了行業(yè)，更是為了消費者
“我認(rèn)為在這個領(lǐng)域不會有人反對共享住宿，行業(yè)只是想確保有一個平等的競爭環(huán)境。這不僅僅是為了的行業(yè)，同時也是面向大眾的。健康、安全、公開，也是為了保障用戶的權(quán)益，若像Airbnb這樣的公司刻意地繞開這些要求，等于給住宿業(yè)抹黑。
另一方面是稅收，酒店必須遵守繳稅要求而Airbnb卻不需要，這似乎是不公平的，而且也不僅僅是對于住宿行業(yè)，對于他們服務(wù)的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)而言也是不公平的。公平的競爭環(huán)境，健康安全的措施和稅收對公眾而言更為重要。”
LOEWS HOTELS 首席執(zhí)行官Jonathan Tisch：安全問題首當(dāng)其沖
“作為酒店公司我們花費了大量的資金來保護(hù)我們的客人以及我們的團(tuán)隊成員的安全，安全保障至關(guān)重要，這也就是為什么有的人不一定愿意把自己的家租出去。”
璞富騰酒店及度假村 (Preferred Hotels & Resorts) 總裁兼首席執(zhí)行官Lindsey Ueberroth：公寓租賃市場正在枯竭，我們的員工受到了影響
“我們也有住宅集合，因為假期租賃市場空間是巨大的，在度假勝地和Airbnb之前你還有更好的選擇，我們有很多酒店實際上也提供類似的居住空間。比如AKA hotels，非常適合長住或者喜歡體驗酒店但對居住空間又有要求的家庭。我們對居住空間的增長非常感興趣，我們認(rèn)為，我們可以增加一個品牌，讓消費者或旅游專業(yè)人士可以直接預(yù)訂，我們有很好的方式去包裝它，度假租賃的確越來越受歡迎。
Airbnb在某些方面的確是個威脅，但我認(rèn)為這對行業(yè)而言是件好事。同時的確需要制定一些規(guī)則出來。有趣的是我們和我們的酒店顧問團(tuán)交流時，他們表示，受影響的不是客房間夜，而是他們所在的地區(qū)公寓租賃市場正在枯竭，員工很難找到居住的地方，這對團(tuán)隊成員的招募有很大的影響，潛在的員工可能越搬越遠(yuǎn)，當(dāng)然還有很多意想不到的其他影響。”
DREAM 酒店集團(tuán)首席執(zhí)行官Jay Stein：Airbnb的影響不大
當(dāng)被問及Airbnb是否會影響他的酒店業(yè)務(wù)時，Jay Stein表示 “我認(rèn)為Airbnb的影響很小，但對于客房間夜而言，1％或2％的影響也是非常大的。我認(rèn)為，像其他企業(yè)一樣，政府和法律應(yīng)該對Airbnb以及類似的平臺有所約束。
一邊賺得盆滿缽一邊卻不會受到任何約束，顯然是不合理的，但我認(rèn)為這一情況會逐漸得到改善，他們也要繳稅，交保險和做這樣或那樣的事情。那種整棟樓都變成Airbnb的住房的情況會逐漸遠(yuǎn)去，尤其是在紐約，正如我們在其他城市所看到的那樣，Airbnb的吸引力沒有這么大。”
瑞銀最近的一份報告也證實了Stein的說法，報告顯示Airbnb的增長正在放緩，至少在有著嚴(yán)苛的短期租賃法律的紐約是如此。
Meininger酒店集團(tuán)首席執(zhí)行官Hannes Spanring：Airbnb是積極的信號
總部位于柏林的Meininger酒店集團(tuán)旗下有18家酒店和旅館遍布?xì)W洲。Spanring表示：“我將Airbnb視為一種非常積極的跡象，人們總是問我，Airbnb是不是干擾者？我并不這樣看，它在某種程度上為我們打開了更多的市場。這是與傳統(tǒng)的四五星級酒店不一樣的業(yè)態(tài)，有一定的吸引力，但市場本來就是多元化的，我認(rèn)為這對我們沒有構(gòu)成威脅。”
紅獅酒店首席執(zhí)行官Bill Linehan：分時度假和OTA更應(yīng)該警惕Airbnb
Linehan表示：“VRBO和度假租賃已經(jīng)存在多年了，而Airbnb的出現(xiàn)讓每一個人都能很容易地進(jìn)入這個市場，我覺得更應(yīng)該將焦點放在分析Airbnb對分時度假市場的影響和滲透上，如果大家都注意到Airbnb對住宿市場的侵蝕，那對分時度假租賃更是如此了。”
他還表示，Airbnb正在成為Expedia和Priceline等OTA的直接競爭對手。“OTA可能更需要警惕起來，因為Airbnb正在成為一種新型的OTA。”而對于酒店，Linehan表示：“Airbnb在很多方面都影響了酒店的業(yè)務(wù)，他們是另類的住宿方式。但他們不是一家酒店。酒店設(shè)有大堂，有服務(wù)，有工作人員。Airbnb屬于替代住宿。”
“毋庸置疑，行業(yè)需要公平，平臺需要被監(jiān)管，因此我我完全支持AHLA，但以此同時，Airbnb提供的是另一種新的住宿選擇，你并不能阻止他們的發(fā)展，就像酒店也需要去占領(lǐng)不同的市場獲得的更多市場份額一樣。”Linehan最后補(bǔ)充道。
Airbnb的發(fā)展已經(jīng)到了不容小覷的地步，然而進(jìn)入亞太市場的它面臨眾多競爭對手，本土化落地受到關(guān)注，而你又是如何看待這個短租巨頭的？歡迎在文章底部留言分享~
?。ū疚挠奢x視網(wǎng)編譯自Skift，原題《Most Hotel CEOs Dismiss Airbnb’s Impact But Demand Level Playing Field》）